1. Aktuálnosť publikovaného príspevku
- uverejnený príspevok je nanajvýš aktuálny zo všetkých hľadísk. Je odvážny, netradičný, pravdivý. Autor – stefanm – prezentuje svoje názory so širokospektrálnym prehľadom problematiky kuchyňského prostredia a charakteristiky výkonného subjektu (kuchár – amatér Srácz). Potvrdzujem teda autentičnosť kritiky, samozrejme, ako jej priamy účastník, ani inak nemôžem. Škoda, že nemáme podobné podchytenia aj iných výkonných subjektov na Varecha.sk, vrátane profesionálov, na takej zasvätenej úrovni, ako to urobil autor kritiky. Aktuálnosť kritiky znásobuje „pohľad z odstupu“ tým, že autor v kontexte porovnáva všestranne známe technologickotechnické postupy pečenia bravčového stehna s veľkou hmotnosťou, s obdobím samoregulácie charakteru kuchára – amatéra na životné podmienky mimo rodnú hrudu. V našich geopolitických podmienkach je obzvlášť dôležité, aby „správni muži boli a ostávali aj naďalej vždy, v správnom čase, na správnych miestach.“
2. Obsahová stránka kritiky
- podľa môjho skromého názoru ide o žánrovo rôznorodý kompilát humoru, srandy, satyry a „priateľského poddžubu“. Necítim sa byť kvalifikovaný na posudzovanie literárnej stránky rukopisu. Moje závery v tomto smere majú jediný cieľ a to, získať autora pre myšlienku spolupracovať so širokospektrálnou vzorkou profesionálov, ako aj laickej verejnosti. Považujem to za zásadnú vec, hoci autor to vo vnútri posudzovaného textu priamo neprezentuje. Na druhej strane uznávam, že nemôžeme byť všetci odborníci na všetko. Posudzovaný text je pre mňa (ako znalca pomerov) zrozumiteľne štylizovaný. Má vnútornú gradáciu napriek tomu, že realizovaná kritika sa týka iba jednej konkrétnej práce, teda pečenia bravčového stehna.
3. Členenie textu, grafika
Písomný prejav kritiky je rozsiahly. Autor jemne, nenápadne, postupne, doslova po špirále, alebo ak chcete po skrutovici, pútavo zaťahuje do deja nielen samotného kritizovaného, ale aj čitateľskú verejnosť. Ak by sa veľkorysejšie pohral s priestorovým členením a možno aj grafikou kritika tým „narastie,“ ale môže byť dobre prehľadná a čitateľ si z nej bude môcť vybrať to, čo by si chcel prečítať najskôr. Podobne by prípadné autentické poznámky, dobové fotografie, grafy či tabuľky, ešte lepšie príslušné kresby celú kritiku obohatili a trochu odťažili od nie každému známej problematiky. Pri štúdiu kritiky ma tiež napadlo, že je tu toľko krásnych faktov, údajov, fikcií a myšlienok, že by sa s nimi mohol autor pozabávať a rozpracovať ich do viacerých samostatných príspevkov.
Z obsahového hľadiska si dovoľujem doporučiť prečítanie tejto kritiky; z literárneho som na strane jej profesionálnej prezentácie. Autora týmto povzbudzujem k ďalšej krásnej tvorbe. Prosím chápať môj oponentský posudok kritiky pečenia bravčového stehna mojim technologickým postupom, ako snahu o získanie čo najväčšieho počtu čitateľov nielen jej formulácie ale aj ďalších mojich publikovaných receptov a príspevkov na Varecha.sk. Uznajte, prosím, že aj v tomto smere sa jedná o unikátnu a jedinečnú skutočnosť. Nemám vedomosti a poznatky, ani tie najlapidárnejšie, aby niekedy v minulosti realizátor svojej práce, publikoval oponentský posudok na autora jej kritiky a zároveň apeloval na ďalšiu, alebo ďalšie.
P. S.: milý @stefanm , Piťku bratu z daľekeho Vihodu. Z duše i zo srdca Ti ďakujem za Tvoje slová. Hlboko si vážim nielen ich obsah, ale aj Tvoju námahu a čas, ktorý si venoval mojej robote. Robím ju rád, skutočne rád, nielen pre seba, ale aj pre všetkých milovníkov - kuchárov-amatérov - práce v kuchyni a tej našej SLOVENSKEJ, no VIHODŇARSKEJ extra zvlášť, najsamradšejšie! Píš a publikuj, kritizuj i poddžubuj aj naďalej. Humoru, satyry, veselého zábavného slova je ešte vždy málo. Nehnevaj sa, prosím, že reagujem až teraz, ale moja pracovná zaťaženosť mi to skôr nedovolila, aj keď som si Tvoju kritiku prečítal už vo štvrtok minulý týždeň v neskorých hodinách SEČ.
Záver: publikovaná kritika autora stefanm predstavuje mentálne bazírovanie na praktickú realizáciu subjektu, aproximované banálnou faktografiou, argumentované kvadratickým diferenciálnym gradientom, enviousitou objektívnych exponentov nepriameho subjektu (v skr. PLKMUT). Nuž to je teda tak: „Ten co už džubac ňezna, či ňemože, tak aspoň kuščik kúúúúúúúúúúúúúščiček poddžubuje!“
Ps:máš Ty len šťastie,že mnohí Tvojej poslednej vete nerozumejú.Ale @stefanm má pravdu !
Sce jeden lepši jak druhy a choč vas rozdzeluje toto veľke morjo , sce obidvojo fajne rovnake fiškusi:-) Ľem Feričko asi pisal vecej oponentur pri diplomovkoch , ta pouziva vecej slovicok ktorym nichto nerozumi .....
Prekvapil (a potešil) si ma :
1.tým,že si na moju kritiku odpovedal
2.tým akú formu odpovede si zvolil
3.tým čo si odpovedal
K bodu 1 - v tejto celosvetovej,“hektickéj“ dobe , akú prežívame , si našiel priestor na reakciu na môj pokus o pobavenie na tejto stránke hoci to bolo na tvoj účet ! (veril som , že ty to pochopíš) . Dlho si neodpovedal a aj keď som zvažoval tvoje pracovné , zdravotné , rodinné a iné povinnosti , nikdy som nezapochyboval o tvojich charakterových vlastnostiach a veril som , že sa ozveš. Nesklamal som sa v tebe a preto ma to potešilo.
K bodu 2 - zvoliť si oponentúru kritiky je odvážne ale zvoliť si „rozsiahlu“ oponentúru je hodne len človeka ktorý si verí a chápe situáciu .Ty si pochopil ,že srandujem a tomu si sa prispôsobil . Tvoja forma odpovede ma pobavila a ako čítam komentáre našich priateľov (priateliek!) aj väčšinu z nich.
K bodu 3 – všetko som si pozorne prečítal a aj keď som 95% nerozumel so všetkým súhlasím. :)
Nechcem sa viac k tejto téme rozpisovať lebo by som zainteresovaných nudil .
Prejem ti pevné zdravie a štátu Iowa dobrú úrodu kukurice .
Písemne súhlasím s tým, čo je hore napísané, lebo najlepším koreným života je smích a ket máme pritem ešče aj plné črefko, bolo by velyce len na nyšt, keby zme sa nesmály.